Porqué Estados Unidos no respeta la autonomía política de los pueblos? Porqué quieren asesinar a Maduro?

Yo quise dar como válido el que las prácticas invasoras, el dominio   o imposición de condiciones de una región a otra en el mundo, era realmente cosa del oscuro pretérito, cuando los monarcas procedían, después de una guerra, a repartirse los territorios, pasando por encima de la dignidad de quienes los habitaban.
Solo basta con repasar detenidamente cada hoja de la historia universal para, ahora no entender cómo era que un soberano , entre ellos el Gran Napoleón, establecían acuerdos con  reyes para, de manera conjunta, atacar un  territorio, someterlo y anexionarlo como si fuera cosa de sentarse y comer.
La práctica  hegemónica no ha desaparecido porque,  pongamos el ejemplo de Estados Unidos, Inglaterra, Francia, Rusia, etc. al emplear   a la Otan, invaden un país, lo bombardean y   si físicamente no se lo distribuyen como antes,  en la práctica es igual porque proceden a  establecer cuáles de sus compañías entran a explotar sus riquezas.
Al concluir la segunda guerra mundial, Estados Unidos quedó con un notable grado de influencia sobre
Latioamérica,  con lo cual pudo intervenir  en la conformación de cada gobierno y comprometerlos con la adquisición de onerosos empréstitos en dólares concedidos por el Banco Mundial,  además de la entrega, en concesión a sus multinacionales, de sus principales recursos naturales. Aun hoy, su gobierno  considera que le corresponde marcar la pauta a sus mandatarios para que procedan de acuerdo a su criterio.
Además de desagrado,. causa notable preocupación la forma como Estados Unidos pretende, dentro de ese punto de vista, forzar  a Venezuela a que establezca  un sistema de gobierno  que le sea conveniente a sus intereses políticos y económicos, dado que el tipo de administración montado allí por Chávez, le es totalmente contrario a sus afanes económicos y de dominio en la región.
Con el anuncio de un develado plan de asesinato de Maduro, seguramente se había pretendido crear el caos y luego solicitar la intervención de la Otan, para poner en marcha su infernal máquina de guerra.
Este clamor, indudablemente,  no será escuchado por el gobierno  americano, pese a ello lo hago, porqué Estados Unidos no respeta la autonomía  política de los pueblos?

El 60% de abstencionistas no castigó a los políticos, castigó al país. Sea valiente, dígale no a la guerra

La fuerte abstención que se volvió a registrar en las elecciones para la primera vuelta presidencial en Colombia  muestra una vez más el alto grado de inconformismo del pueblo hacia una clase política que se ha preocupado,  a través de los años, por lograr su bienestar personal, dejando en un segundo plano las necesidades de los estratos bajos e intermedios de la sociedad.
Un 60% de abstención se podría calificar como un castigo para los políticos,pero no,   una baja votación no los ruboriza, además de no afectarlos en nada en sus intereses porque de todas maneras, ellos  siguen manejando las principales posiciones del estado e interviniendo de manera abierta en las altas contrataciones que se efectúan con dinero de los contribuyentes.
Es necesario que quienes no concurren a las urnas reflexionen y adviertan que el único que realmente pierde con  tal actitud, es el país, nadie más, porque, ante tal apatía, ante tal negligencia y sentido de abandono a lo que nos debiera importar, los políticos simplemente seguirán haciendo de las suyas al ver que nadie les reclama.
Se puede inferir que quienes dejan de asistir a las urnas es porque quieren un cambio en la manera como es administrada la nación, pero para eso es indispensable entregarle la confianza, el voto , a una persona en particular para que cumpla con ello puesto que así lo establece la constitución colombiana. Los abstencionistas no gobiernan, los gobiernan. Una opción difderente pudo haber sido Clara López, no encon tró el adecuado apoyo, entonces?
Porqué no nos preguntamos, qué ganamos con decir, yo no voto porque esos tipos son unos tal por cual ; si ellos juegan a su antojo con los presupuestos regionales y de la nación; con nuestra actitud sencillamente se los permitimos. Decirles no más, no es dejando de votar. Ahora, cuando ya todos esos señores fueron llevados al Congresos con los votos de unos pocos nos corresponde respaldar la paz  ,especialmente porque Santos ha estado luchando por conseguirla , en  contra de quienes pregonan la guerra como única alternativa.
Dejemos pues, que la razón nos asista para que en la segunda vuelta presidencial no terminemos permitiendo que hombres acostumbrados a la violencia, porque ese ha sido su negocio, lleguen a regir nuevamente los destinos de Colombia.

Cuál es el propósito, llevar a Colombia a una guerra con Venezuela?

El debate que a través de Caracol Televisión con los aspirantes a la presidencia de la república, llevado a cabo el viernes 23 de mayo, mostró a un representante de la extrema derecha, inclinado a no permitir que llegue la paz a Colombia, especialmente cuando argumenta que Juan Manuel Santos le está entregando el poder a la guerrilla


 Al momento de responderle al periodista que formuló la pregunta sobre el manejo de las relaciones internacionales en un supuesto mandato suyo, el señor Oscar Iván Zuluaga  intentó, al parecer, mostrar la reciedumbre de carácter al  abordar aspectos atinentes a su comportamiento frente al gobierno de Venezuela, aflorando en él, el odio que le ha sido iinsuflado por su mentor A. Uribe, ex-presidente que a lo largo de sus ocho años de administración, estuvo inclinado a la confrontación bélica con la vecina  nación para atender así un deseo de los Estados Unidos, desde donde se ha buscado la desestabilización de ese gobierno porque su política no le es afín.
Quienes observamos el debate con los aspirantes, de acuerdo a mi estimación, quedamos con el desasosiego de vernos enfrentados a la guerra que siempre quiso Uribe sin que le importase para nada la inútil muerte de quién sabe cuántas personas, además de la destrucción del país por los bombardeos que se iban a ocasionar.
Ese es el gobierno que le propone el señor Zuluaga a los colombianos?
Y él fue quien más abiertamente habló de una actitud  belicista contra Venezuela, mientras que los restantes candidatos siempre mostraron su disposición  de mantener la cordialidad con los vecinos y emprender, por el contrario, acciones conjuntas para un mejor desarrollo económico y social de las naciones.
Ahora le corresponde al votante decidir en las urnas quién realmente debe continuar con las riendas del poder en Colomb ia. Juan Manuel quiere firmar la paz, Clara López pretende un cambio en el sistema de gobierno para brindarle una más efectiva atención a los estratos bajos mientras que Peñalosa y Marta Lucía, proponen fórmulas encaminadas la educación y a la seguridad ciudadana.

La campaña sucia, llena de calumnias, no puede desviar al colombiano en la búsqueda de la paz

Los colombianos  se han visto enfrentados a una campaña electoral para la presidencia de la república cargada de insultos, de calumnias, por parte del sector de la extrema derecha, el cual escogió tal estrategia como la  manera más fácil para llegar a la primera magistratura de la nación.
Las chuzadas, las acusaciones sin  pruebas pero que se hacen aparecer como ciertas, marcan el carácter de quien funge  como jefe de la extrema derecha en Colombia, quien siempre ha preferido  los actos dudosos con tal de hacerse al poder.
Y una vez más ha pretendido jugar con la justicia cuando, argumentando la falta de garantías para presentar las supuestas pruebas sobre sus aseveraciones contra Santos,  se ha negado de manera sistemática, cumplir  a cabalidad con el llamado que le hiciera la Fiscalia general  a fin de que testimoniara sobre la presunta presencia de dineros calientes a la campaña presidencial de Santos en el 2010.
El expresidente César Gaviria, designado jefe de campaña de Santos, en sus primeras declaraciones, sostuvo que Alvaro Urib e no se puede quedar en el sólo señalamiento y que está en la obligación de presentar las pruebas del caso. Y eso es así, el señor Uribe no puede seguir jugando con la dignidad de los colomb ianos por el  hecho de sentirse suficientemente respaldado en armas.
El votante colombiano no se puede dejar confundir y menos amedrentar para ejercer con libertad el derecho al sufragio, de tal manera que a concurrir a las urnas a votar por la paz. Diga no a la guerra.

La guerra al proceso de paz en Colombia ha sobrepasado todos los límites

La guerra al proceso de paz abierto desde la acomodada y bien protegida silla del expresidente Alvaro Uribe, ha llegado a todos los límites posibles de la razón.
Ahora el turno le ha correspondido a un personaje que le ocasionó altos perjuicios a los intereses económicos de la nación pero que al igual que su jefe político, se sigue moviendo por el país afanado solamente en que la paz no llegue a Colombia.
Es lo absurdo de quienes siempre han manejado a la nación a su libre y caprichoso antojo, llevando adelante el desenfrenado apetito por el dinero sin importar los medios que para ello se utilicen.
Para el señor Fernando Londoño , es justificable cada mecanismo  empleado  para el despojo de tierra a los campesinos pobres para beneficiar a los grandes terratnientes amigos suyos y de su jefe y de apropiarse de fondos públicos sin que por ello le haya rendido cuentas a la justicia, antes que respaldar el proceso para la paz que se ventila en la Habana.
Pero cuál es el propósito, que el candidato del Centro Democrático, alcance la presidencia para que así tanto él como el señor Uribe y demás personajes puedan continuar  usufructuando el poder en Colomb ia y nada más fácil que lanzar toda clase de acusaciones contra Santos en su propósito de restarle respaldo popular, además de abrir oficinas aquí y allá de manera ilegal para llevar a cabo  interceptaciones a los negociadores del proceso.
La guerra a la paz está abierta.