Qué ocurre con el Ministro Pinzón? Nunca sabe nada, mientras, las chuzadas siguen

A ciertas personas que, ellas, o  algunos de sus familiares le han sacado buen provecho a la violencia en Colombia muestran su constante  inconformismo con las críticas que puedan hacer ciudadan os independientes o inclusive, políticos de la oposición, no los del Centro Democrático,  sobre el claro propósito de algunos de sus afectos, de hacerle daño al proceso de paz.
El pronunciamiento hecho por Humberto De la Calle, negociador del gobierno ante las Farc, sobre la nueva violación a sus comunicaciones telefónicas es un hecho que merece toda la atención del presidente Juan Manuel Santos .
No es posible que el Ministro de Defensa Pinzón se siga mostrando extrañado por tales hechos a sabiendas que es él quien debiera responder por algo tan delicado como el espionaje a los negociadores de la Habana.
Que´ hace su despacho por contrarrestar el accionar de los jacquers, quienes en Colombia, está visto, actúan de manera libre, como si antes que temor, sintieran complacencia, o peor aún, consideraran sentirse seguros de no llegar a ser molestados por funcionario alguno del gobierno y menos, de las fuerzas militares.
De la presencia de Andrómeda, los resultados de la correspondiente investigación, es poco lo que se sabe, así como del jacquer Sepúlveda, mientras que  las interceptaciones a los negociadores de la Habana se continúan adelantando, sin que el presidente Santos le haya exigido una clara explicación el Ministro Pinzón.
En los círculos políticos de la oposición, entiéndase, oposición, no Centro Democrático, se han suscitado justificadas protestas, entre  las que se cuenta la de Angela Robledo, quien ha reiterado su señalamiento al senador Uribe, dada su abierta intención de causarle daño a las negociaciones para la paz.
Es hora  que Juan Manuel Santos ponga en cintura al Ministro Pinzón , porque es sencillo, o muestra resu7ltados positivos en su gestión o simplemente, le solicita su retiro del cargo porque Colomb ia no puede seguir sumida en tan largo baño de sangre.

Del voto voluntario, al voto obligatorio. Los mandatarios latinoamericanos hablan con fuerza en la Onu

La comisión primera del congreso aprobó en primera instancia la propuesta sobre el voto  obligatorio en  Colombia presentado por voceros del liberalismo, dentro del proyecto de ley sobre equilibrio de poderes.
Los senadores Horacio Serpa y Viviane Morales, autores de la iniciativa,  sostienen que el propósito es intentar luchar contra la compra y venta del voto, práctica que ha llevado a que a las corporaciones legislativas lleguen quienes más dinero  mueven en una campaña.
Mientras los gestores se vieron movidos por esa consideración, según lo sostienen, otros indican por el contrario, que el mayor beneficio será para los compradores de votos, ante la presencia de un mercado de oferta y demanda en cada elección.
Pese a las anotadas consideraciones es necesario señalar , así mismo, que  si se llegare a convertir el voto obligatorio en acto legislativo, sería la oportunidad de los abstencionistas para que al tener que participar en el ejercicio democrático, lo puedan hacer a conciencia y buscar el cambio por ellos soñado para una nación manejada al arbitrio de las componendas políticas.
Aqui, la juventud tendrá la oportunidad de jugar un papel protagónico en la administración político-administativa de Colombia puesto que con su voto le podrán negar a los de la maquinaría, volver  al amañado manejo de los cargos públicos.
Lo otro es que  la gran masa de electores prefiera seguirle el juego a los malos políticos al venderles el voto. En una u otra forma, el elector consciente de su responsabilidad, tendrá la palabra.

LOS MANDATARIOS LATINOAMERICANOS HABLAN CON FUERZA EN LA ONU

Quienes seguimos la interevención de los dirigentes latinoamericanos en la  asamblea general de la Onu, pudimos advertir la  actitud asumida por los nuevos  mandatarios, quienes, en términos generales, hablaron de manera abierta sobre sus inquietudes, especialmente acerca de la manera de percibir el manejo que la Organización de Naciones le brinda a los  conflictos bélicos que hoy se registran en distintas partes del mundo.
Contrario a lo que antes ocurría, los presidentes exigieron una vigilancia más estricta a la actitud de Estados Unidos frente a cada conflicto regional a fin de evitar que se produzcan los excesos que terminan afectando a la población civil.
Se llegó a solicitar, inclusive, la restructuración del concejo de seguridad de la Onu para que cumpla una más eficiente tarea en tal sentido.
Allí se solicitó respeto a la autonomía de los pueblos.

Estados Unidos y Rusia , como lo advirtió el Papa, nos llevan a la tercera guerra mundial?

La advertencia del Papa Francisco sobre una tercera guerra mundial, es más seria de lo que muchos creen debido a las fricciones cada vez más altas que se vienen dando entre Estados Unidos y Rusia por obtener el predominio en zonas estratégicas para ambas naciones.
La situación más complicada se registra en Ucrania, zona que logró su independencia tras el colapso político de la Unión Soviética y en donde hoy se construyen misiles para las fuerzas militares de Rusia, así como de la mayor parte de piezas para helicópteros para el transporte de tropas.
Estados Unidos ha puesto especial interés en  ese lugar para intentar debilitar la capacidad armamentista de su oponente, sin tener en cuenta el gran perjuicio que sufran los paises europeos que,  a través de Ucrania, reciben el gas industrial  y doméstico que llega de Rusia.
Observadores internacionales han considerado que la zona en conflicto se convertirá en un gran dolor de cabeza para Europa dada sus actuales condiciones económicas y para cuya recuperación la Onu estima se requieren más de 18  mil millones de dollares en crédito, suma que no le será fácil  pagar dado su escaso valor industrial y comercial.
El otro punto de fricción entre las dos potencias lo constituye Siria a raiz de las actuaciones de los extremistas musulmanes contra los cuales Estados Unidos ha solicitado la cooperación internacional para una operación de exterminio, acción que seguramente no será del todo fácil, dada la manera sorpresiva como actúan los integrantes de esas milicias.
Sin embargo, en todo esto, observadores han advertido el vedado interés de ambas naciones de conseguir réditos geopolíticos para una hegemonía lo que fácilmente puede desencadenar, como ya lo advirtió el Papa Francisco en la tercera guerra mundial. .
Es bueno señalar de igual manera, que detrás de la serie de conflictos previos, se hallan las siniestras manos de los grandes capitalistass que incentivan la fabricación de armas destructivas.

El término " democracia" sirve para reclamar el derecho a las masacres

Cuando los atenienses, en la antigua Grecia, establecieron el término " democracia"  para definir  un sistema de gobierno para la ciudad a fin de atender los intereses del pueblo, no llegaron a imaginar que tan digna expresión se llegara a constituir, siglos después, en la mejor herramienta para que unos cuantos cometan toda suerte de atropellos contra la humanidad, amparados en un término que buscó desde un comienzo, la inclusión social sin excepción alguna.
Es así como hoy podemos apreciar que se acude a  la palabra " democracia" para ordenar inclementes bombardeos en cualquier lugar del mundo en donde los dueños de los misiles mantienen un determinado interés económico o militar, sin que importe pasar por encima del dolor de los millones de peresonas que sufren las consecuencias de la demencial acción.
Los miles de muertos,  heridos y desplazados no importan porque se está actuando a nombre de la democracia, término que dejó de significar el gobierno del pueblo para representar cabalmente a todo aquel que valido del poder, establece su hegemonía en detrimento de la mayoría.
En Colombia es fácil hablar de democracia, especialmente por aquellos que la han pisoteado cuando desde el poder han amparado toda suerte de desmanes, dándole inclusive, cierta legalidad a la presencia de fosas comunes, porque con ello, como dijera un alto oficial de las fuerzas armadas al ordenar el bombardeo del palacio de justicia, se estaba " defendiendo la democracia, maestro".
Cuando el pueblo supera el dolor motivado por esos excesos, entiende, sin embargo, que se halla en democracia porque asi lo dice la cédula que lo habilita para votar en cada elección a nombre de quienes establecen mecanismos jurídicos y económicos que gradualmente lo aísla de una posibilidad  real de convivir en una sociedad justa.