La determinación de la Corte Constitucional de declarar inexequible el fuero militar incluido en la más reciente reforma constitucional, ha motivado diversas reacciones entre ellas las del Mindefensa y la del presidente Santos, quienes han considerado que se trata de un severo golpe asestado a las fuerzas armadas.
Los cinco magistrados que votaron favorablemente la inexequibilidad presentaron como motivación principal, el hecho según el cual la correspondiente votación se dio en medio de sesiones simultáneas del Senado y de la comisión primera de la Cámara que estudiaba el proyecto de ley, lo cual motivó un vicio de trámite.
Pero a decir verdad, no solo la simultaneidad de las sesiones es en lo que se puede fijar la opinión pública, para no llegar a las profundas diferencias de criterio que se percibe entre los magistrados cuando de decisiones de esta naturaleza se trata, sino un concepto como el de "blanco legítimo", según el cual los militares tendrían plena libertad para disparar, simplemente acogiéndose a la referida figura.
A través de su reconocinmiento en la constitucion no habría juicio jurídico contra un determinado tipo de muerte por parte de la fuerza pública.
El presidente Santos lo dijo, las fuerzas armadas cuentan con un fuero vigente, entonces, para qué otro cuando lo único que se concede es prácticamente libetad para matar.
Pero porqué se pelea tanto un fuero ? Las personas consideran que ello otorga muchas ventajas. Es el caso de los congresistas, procurador, fiscal, pero especialdmente un presidente, qauienes se han valido de ese tipo de protección para que sus excesos en el ejercicio de sus funciones, no reciban el juicio correspondiente.. En el caso particular de los exspresidentes el hecho es aún más significativo si la comsión encargada de juzgarlos son de su misma cofrriente política. Se necesita presentar ejemplo?
No hay comentarios:
Publicar un comentario